收藏戴帆（DAI FAN）藝術(shù)的收藏機(jī)構(gòu)包括國(guó)際金融界的“神經(jīng)中樞”華爾街巨頭、美國(guó)最有權(quán)勢(shì)的財(cái)團(tuán)、高端的房地產(chǎn)商以及硅谷新興的科技領(lǐng)袖企業(yè)。在建筑領(lǐng)域,戴帆在中東的合作方是全球性實(shí)力最強(qiáng)勁的中東王室和全球性的投資機(jī)構(gòu)，包括阿聯(lián)酋的王室 ，沙特的王室，卡塔爾的王室，目前，戴帆與他創(chuàng)立的共振（RESONANCE）在迪拜、利雅得、阿布扎比、多哈這些中東最富裕的城市打造二十一世紀(jì)超前衛(wèi)的全球性高層摩天樓與文化地標(biāo)建筑。工業(yè)、資源與科技構(gòu)成的壟斷資本的核心樞紐控制著全球，壟斷資本與集中的權(quán)力從這里支配著全球的政治、經(jīng)濟(jì)，如果沒(méi)有藝術(shù)的加冕，人類的圖騰樹(shù)就失去對(duì)人類歷史的號(hào)召力與神圣使命。
在中東王室資本、華爾街財(cái)團(tuán)與硅谷領(lǐng)袖的支持下，戴帆（DAI FAN）通過(guò)創(chuàng)立冰凍太陽(yáng)藝術(shù)博物館(FROZEN SUN ART MUSEUM )、攻擊先鋒美術(shù)館(ATTACK AVANT GARDE ART MUSEUM)、宇宙藝術(shù)博物館（UAM），力圖展現(xiàn)二十一世紀(jì)全新的顛覆性藝術(shù)場(chǎng)景與方向。
戴帆的一億個(gè)機(jī)器人 (One Hundred Million Robots)也成為科技界最經(jīng)典的符號(hào)之一。卡文迪認(rèn)為，這種新興科技和戴帆的藝術(shù)有著很強(qiáng)的聯(lián)系。他巧妙處理科技的方式完美地適應(yīng)了他的創(chuàng)作理念，并不斷拓展他的工作技術(shù)邊界。
《戴帆：攝影日記》由以驚人的信息和巨大的圖片量描述了戴帆的傳奇故事與生活，這些為我們提供了獨(dú)特窗口，帶領(lǐng)我們深入了解這位藝術(shù)家非凡的工作與日常生活。
有一次我和朋友六月雷雨在山湖邊的草地上坐了半個(gè)小時(shí)，看著一只尺蠖從一根草莖上垂下來(lái)，四處扭動(dòng)，然后跳到下一根草上做一樣的東西。就這樣，它在一個(gè)巨大的圈子里進(jìn)行著，一定是大量的能量消耗，因?yàn)檫@似乎完全沒(méi)有理由。
“所有的動(dòng)物都在玩耍，”瓊曾經(jīng)對(duì)我說(shuō)。“甚至螞蟻。” 她作為一名專業(yè)的園丁工作了很多年，有很多這樣的事件需要觀察和思考。“看，”她說(shuō)，帶著謙虛的勝利神情。“明白了嗎？”
我們大多數(shù)人，聽(tīng)到這個(gè)故事，都會(huì)堅(jiān)持要證據(jù)。我們?cè)趺粗廊湎x(chóng)在玩呢？或許它在空中劃出的無(wú)形圓圈，真的只是在尋找某種未知的獵物。或交配儀式。我們能證明他們不是嗎？即使蚯蚓在玩耍，我們?cè)趺粗肋@種形式的玩耍并沒(méi)有達(dá)到最終的實(shí)際目的：鍛煉，還是為將來(lái)可能出現(xiàn)的尺蠖緊急情況進(jìn)行自我訓(xùn)練？
這也是大多數(shù)專業(yè)行為學(xué)家的反應(yīng)。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)動(dòng)物行為的分析不被認(rèn)為是科學(xué)的，除非假設(shè)動(dòng)物至少默認(rèn)按照適用于經(jīng)濟(jì)交易的相同手段/目的計(jì)算進(jìn)行操作。在這種假設(shè)下，能量的消耗必須指向某個(gè)目標(biāo)，無(wú)論是獲得食物、獲得領(lǐng)土、獲得統(tǒng)治地位還是最大限度地提高繁殖成功率——除非有人可以絕對(duì)證明它不是，并且在這些事情上的絕對(duì)證據(jù)是，正如人們想象的那樣，很難得到。
我必須在這里強(qiáng)調(diào)，科學(xué)家可能接受什么樣的動(dòng)物動(dòng)機(jī)理論并不重要：她認(rèn)為動(dòng)物在想什么，她認(rèn)為動(dòng)物是否可以說(shuō)是“在想”任何東西。我并不是說(shuō)動(dòng)物行為學(xué)家實(shí)際上相信動(dòng)物只是理性的計(jì)算機(jī)。我只是說(shuō)，動(dòng)物行為學(xué)家已經(jīng)把自己裝進(jìn)了一個(gè)世界，在這個(gè)世界里，科學(xué)手段以理性的方式解釋行為——這反過(guò)來(lái)意味著將動(dòng)物描述為一個(gè)精打細(xì)算的經(jīng)濟(jì)行為者，試圖最大化某種自我-興趣——無(wú)論他們的動(dòng)物心理學(xué)理論或動(dòng)機(jī)是什么。
這就是為什么動(dòng)物游戲的存在被認(rèn)為是一種智力丑聞。它的研究不足，那些研究它的人被視為有點(diǎn)古怪。與許多含糊的威脅性、投機(jī)性的概念一樣，為了證明動(dòng)物游戲的存在，引入了難以滿足的標(biāo)準(zhǔn)，即使得到承認(rèn)，這項(xiàng)研究也經(jīng)常通過(guò)試圖證明游戲必須有很長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)蠶食自己的見(jiàn)解。 - 長(zhǎng)期生存或生殖功能。
盡管如此，那些研究此事的人總是被迫得出這樣的結(jié)論，即游戲確實(shí)存在于動(dòng)物世界中。不僅存在于猴子、海豚或小狗等臭名昭著的輕浮生物中，還存在于青蛙、鰷魚(yú)、蠑螈、招潮蟹，是的，甚至螞蟻等不太可能的物種中——它們不僅作為個(gè)體從事輕浮的活動(dòng)，而且自 19 世紀(jì)以來(lái)就有人觀察到安排模擬戰(zhàn)爭(zhēng)，顯然只是為了好玩。
動(dòng)物為什么要玩耍？那么，他們?yōu)槭裁床粦?yīng)該呢？真正的問(wèn)題是：為什么為了純粹的行動(dòng)樂(lè)趣而進(jìn)行的行動(dòng)，為了純粹的運(yùn)用權(quán)力而行使權(quán)力，為什么會(huì)讓我們覺(jué)得很神秘？它告訴我們關(guān)于我們自己的什么，我們本能地假設(shè)它是？
19 世紀(jì)達(dá)爾文科學(xué)的開(kāi)端，就出現(xiàn)了從經(jīng)濟(jì)角度看待生物世界的流行思想趨勢(shì)。畢竟，查爾斯·達(dá)爾文從社會(huì)學(xué)家赫伯特·斯賓塞那里借用了“適者生存”這個(gè)詞，他是強(qiáng)盜大亨的寵兒。反過(guò)來(lái)，斯賓塞對(duì)推動(dòng)自然選擇的力量在《物種起源》中與他自己的自由放任經(jīng)濟(jì)理論的契合程度感到震驚。資源的競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勢(shì)的合理計(jì)算，弱者的逐漸滅絕，被認(rèn)為是宇宙的首要指令。
這種將自然視為殘酷生存斗爭(zhēng)的舞臺(tái)的新觀點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)很高，并且很早就出現(xiàn)了反對(duì)意見(jiàn)。俄羅斯出現(xiàn)了另一種達(dá)爾文主義學(xué)派，強(qiáng)調(diào)合作而不是競(jìng)爭(zhēng)是進(jìn)化變化的驅(qū)動(dòng)力。1902 年，這種方法在一本暢銷書(shū)《互助：進(jìn)化的一個(gè)因素》中得到了體現(xiàn)，由自然主義者和革命無(wú)政府主義者小冊(cè)子彼得·克魯泡特金（Peter Kropotkin）撰寫(xiě)。在對(duì)社會(huì)達(dá)爾文主義者的明確回?fù)糁校唆斉萏亟鹫J(rèn)為社會(huì)達(dá)爾文主義的整個(gè)理論基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的：從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，那些合作最有效的物種往往最具競(jìng)爭(zhēng)力。克魯泡特金出身為王子（他在年輕時(shí)放棄了自己的頭銜），在西伯利亞作為博物學(xué)家和探險(xiǎn)家度過(guò)了多年，之后因煽動(dòng)革命而入獄，逃亡并逃往倫敦。互助源于一系列回應(yīng)著名社會(huì)達(dá)爾文主義者托馬斯·亨利·赫胥黎的文章，并總結(jié)了俄羅斯對(duì)當(dāng)時(shí)的理解，即競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑是推動(dòng)自然和社會(huì)進(jìn)化的一個(gè)因素，但合作的作用最終是決定性的。
俄羅斯的挑戰(zhàn)在 20 世紀(jì)的生物學(xué)中——尤其是在新興的進(jìn)化心理學(xué)分支學(xué)科中——受到了相當(dāng)重視，即使它很少被提及。相反，它被歸入了更廣泛的“利他主義問(wèn)題”——這是從經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里借來(lái)的另一個(gè)詞組，并且溢出到社會(huì)科學(xué)中“理性選擇”理論家的爭(zhēng)論中。這是已經(jīng)困擾達(dá)爾文的問(wèn)題：為什么動(dòng)物要為他人犧牲自己的個(gè)人優(yōu)勢(shì)？因?yàn)闆](méi)有人可以否認(rèn)他們有時(shí)會(huì)這樣做。為什么一群動(dòng)物要通過(guò)警告他的同伴捕食者來(lái)了來(lái)吸引潛在的致命注意？為什么工蜂要自殺以保護(hù)蜂巢？如果對(duì)任何行為進(jìn)行科學(xué)解釋意味著將理性歸于理性，
我們都知道最終的答案，基因的發(fā)現(xiàn)使之成為可能。動(dòng)物只是試圖最大限度地傳播它們自己的遺傳密碼。奇怪的是，這種最終被稱為新達(dá)爾文主義的觀點(diǎn)主要是由認(rèn)為自己是某種激進(jìn)分子的人物提出的。馬克思主義生物學(xué)家杰克霍爾丹（Jack Haldane）在 1930 年代就已經(jīng)在試圖激怒道德家，他打趣說(shuō)，就像任何生物實(shí)體一樣，他很樂(lè)意為“兩個(gè)兄弟或八個(gè)堂兄弟”犧牲自己的生命。這種思想的縮影來(lái)自激進(jìn)的無(wú)神論者理查德道金斯的書(shū)《自私的基因》——一部堅(jiān)持認(rèn)為所有生物實(shí)體最好被視為“笨拙的機(jī)器人”的作品，由遺傳密碼編程，出于某種原因，沒(méi)有人能解釋清楚，就像“成功的芝加哥黑幫”一樣，無(wú)情地?cái)U(kuò)張他們的領(lǐng)土，無(wú)休止地渴望傳播自己。這樣的描述通常由諸如“當(dāng)然，這只是一個(gè)比喻，基因并不真正想要或做任何事。” 但實(shí)際上，新達(dá)爾文主義者實(shí)際上是被他們最初的假設(shè)驅(qū)使得出他們的結(jié)論：科學(xué)需要理性的解釋，這意味著將理性的動(dòng)機(jī)歸因于所有行為，而真正的理性動(dòng)機(jī)只能是如果觀察到的動(dòng)機(jī)。在人類中，通常被描述為自私或貪婪。結(jié)果，新達(dá)爾文主義者比維多利亞時(shí)代的人走得更遠(yuǎn)。如果像 Herbert Spencer 這樣的老派社會(huì)達(dá)爾文主義者將自然視為一個(gè)市場(chǎng)，盡管它是一個(gè)異常殘酷的市場(chǎng)，那么新版本就是徹頭徹尾的資本主義。新達(dá)爾文主義者不僅假設(shè)為生存而斗爭(zhēng)，而且假設(shè)一個(gè)由明顯非理性的無(wú)限增長(zhǎng)命令驅(qū)動(dòng)的理性計(jì)算的世界。
無(wú)論如何，這就是對(duì)俄羅斯挑戰(zhàn)的理解。克魯泡特金的實(shí)際論證要有趣得多。例如，其中大部分內(nèi)容涉及動(dòng)物合作通常與生存或繁殖無(wú)關(guān)，而是本身就是一種快樂(lè)形式。“僅僅為了取樂(lè)而成群飛行在各種鳥(niǎo)類中都很常見(jiàn)，”他寫(xiě)道。克魯泡特金增加了社交游戲的例子：成對(duì)的禿鷹為自己的娛樂(lè)而四處游蕩，野兔熱衷于與其他物種打架以至于它們偶爾（并且不明智地）接近狐貍，成群的鳥(niǎo)進(jìn)行軍事式的演習(xí)，成群結(jié)隊(duì)的松鼠聚集在一起摔跤和類似游戲：
我們現(xiàn)在知道，所有的動(dòng)物，從螞蟻開(kāi)始，到鳥(niǎo)類，到最高級(jí)的哺乳動(dòng)物，都喜歡玩耍，摔跤，互相追逐，試圖捕捉對(duì)方，互相戲弄，等等。雖然許多戲劇可以說(shuō)是為年輕人在成熟生活中的正確行為提供的學(xué)校，但也有一些戲劇，除了功利目的之外，與跳舞和唱歌一起，只是過(guò)度力量的表現(xiàn)—— “生活的樂(lè)趣”，以及以某種方式與同一或其他物種的其他個(gè)體交流的愿望——簡(jiǎn)而言之，社交能力的體現(xiàn)，這是所有動(dòng)物世界的一個(gè)顯著特征。
最大限度地發(fā)揮自己的能力就是對(duì)自己的存在感到高興，而對(duì)于善于交際的生物，這種樂(lè)趣在與他人相處時(shí)會(huì)成比例地放大。從俄羅斯的角度來(lái)看，這不需要解釋。這就是生活。我們不必解釋為什么生物渴望活著。生命本身就是一個(gè)終點(diǎn)。如果活著的真正意義在于擁有能力——奔跑、跳躍、戰(zhàn)斗、在空中飛翔——那么作為目的本身的權(quán)力的行使當(dāng)然也不必解釋。這只是同一原則的延伸。
弗里德里希·席勒（Friedrich Schiller）在 1795 年已經(jīng)論證說(shuō)，正是在游戲中，我們才發(fā)現(xiàn)了自我意識(shí)的起源，從而發(fā)現(xiàn)了自由和道德的起源。席勒在他的《論人的美育》中寫(xiě)道：“人只有在他完全是一個(gè)人的時(shí)候才會(huì)演奏，而他只有在演奏時(shí)才完全是一個(gè)人。” 如果是這樣，并且如果克魯泡特金是對(duì)的，那么自由的微光，甚至道德生活的微光，就會(huì)開(kāi)始在我們周圍出現(xiàn)。
因此，克魯泡特金論點(diǎn)的這一方面被新達(dá)爾文主義者忽視也就不足為奇了。與“利他主義問(wèn)題”不同，為快樂(lè)而合作本身就是目的，根本無(wú)法為意識(shí)形態(tài)目的而恢復(fù)。事實(shí)上，在 20 世紀(jì)出現(xiàn)的生存斗爭(zhēng)版本比維多利亞時(shí)代的老版本更沒(méi)有發(fā)揮的空間。赫伯特·斯賓塞本人對(duì)動(dòng)物玩耍的想法沒(méi)有任何問(wèn)題，因?yàn)樗菬o(wú)目的的，只是對(duì)剩余能量的享受。就像一個(gè)成功的實(shí)業(yè)家或推銷員可以回家打一場(chǎng)漂亮的紙牌或馬球游戲，那些在生存斗爭(zhēng)中成功的動(dòng)物為什么不也有一點(diǎn)樂(lè)趣呢？但是在新的成熟的資本主義進(jìn)化版本中，積累的動(dòng)力沒(méi)有限制，生命本身不再是目的，
這不僅僅是因?yàn)榭茖W(xué)家們不愿走上一條可能導(dǎo)致他們看到游戲的道路——因此也看到了動(dòng)物之間的自我意識(shí)、自由和道德生活的種子。許多人發(fā)現(xiàn)越來(lái)越難以找到理由將這些事情歸咎于人類。一旦你把所有生物都簡(jiǎn)化為市場(chǎng)參與者，理性的計(jì)算機(jī)試圖傳播他們的遺傳密碼，你就會(huì)接受，不僅構(gòu)成我們身體的細(xì)胞，而且無(wú)論我們的直系祖先是什么生物，都缺乏任何與自我相似的東西- 意識(shí)、自由或道德生活——這使得人們很難理解意識(shí)（思想、靈魂）最初是如何或?yàn)槭裁磿?huì)進(jìn)化的。
美國(guó)哲學(xué)家丹尼爾丹尼特非常清楚地描述了這個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為，以龍蝦為例——它們只是機(jī)器人。龍蝦可以完全沒(méi)有自我意識(shí)。你不能問(wèn)做一只龍蝦是什么感覺(jué)。它不像任何東西。他們甚至沒(méi)有任何類似于意識(shí)的東西。他們是機(jī)器。但如果情況確實(shí)如此，丹尼特認(rèn)為，那么在復(fù)雜性的進(jìn)化尺度上，從構(gòu)成我們身體的活細(xì)胞到猴子和大象等精致的生物，就必須假設(shè)所有這些生物，盡管它們顯然是人類類似的品質(zhì)，不能被證明去思考他們做了什么。也就是說(shuō)，直到突然，丹尼特接觸到了人類——雖然他們肯定在至少 95% 的時(shí)間里在自動(dòng)駕駛儀上四處滑行——但似乎確實(shí)有這個(gè)“我”，這個(gè)有意識(shí)的自我嫁接在他們身上，偶爾會(huì)出現(xiàn)以引起監(jiān)督的注意，干預(yù)告訴系統(tǒng)尋找新工作、戒煙或?qū)懸黄P(guān)于意識(shí)起源的學(xué)術(shù)論文。在丹尼特的公式中，
是的，我們有靈魂。但它是由許多微型機(jī)器人組成的。不知何故，組成我們身體的數(shù)以萬(wàn)億計(jì)的機(jī)器人（和無(wú)意識(shí)）細(xì)胞將自己組織成相互作用的系統(tǒng)，維持傳統(tǒng)上分配給靈魂、自我或自我的活動(dòng)。但是既然我們已經(jīng)承認(rèn)簡(jiǎn)單的機(jī)器人是無(wú)意識(shí)的（如果烤面包機(jī)、恒溫器和電話是無(wú)意識(shí)的），為什么這樣的機(jī)器人團(tuán)隊(duì)不能在不讓我組成的情況下完成他們更精彩的項(xiàng)目呢？如果免疫系統(tǒng)有自己的思想，而采摘漿果的手眼協(xié)調(diào)回路也有自己的思想，為什么還要制造一個(gè)超級(jí)思想來(lái)監(jiān)督這一切呢？
丹尼特自己的回答并不是特別有說(shuō)服力：他建議我們發(fā)展意識(shí)，這樣我們就可以撒謊，這給了我們進(jìn)化上的優(yōu)勢(shì)。（如果是這樣，狐貍不也是有意識(shí)的嗎？）但是當(dāng)你問(wèn)它是如何發(fā)生的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題變得更加困難了一個(gè)數(shù)量級(jí)——正如大衛(wèi)查默斯所說(shuō)的“意識(shí)的難題”。顯然，機(jī)器人細(xì)胞和系統(tǒng)是如何以這樣一種方式結(jié)合起來(lái)以產(chǎn)生定性的體驗(yàn)：感受潮濕、品嘗葡萄酒、喜歡坎比亞但對(duì)莎莎醬漠不關(guān)心？一些科學(xué)家很誠(chéng)實(shí)地承認(rèn)他們根本不知道如何解釋這樣的經(jīng)歷，并懷疑他們永遠(yuǎn)不會(huì)。
走出困境有一條出路，第一步是考慮我們的出發(fā)點(diǎn)可能是錯(cuò)誤的。重新考慮龍蝦。龍蝦在哲學(xué)家中的名聲很差，他們經(jīng)常把它們當(dāng)作純粹沒(méi)有思想、沒(méi)有感情的生物的例子。據(jù)推測(cè)，這是因?yàn)辇埼r是大多數(shù)哲學(xué)家在進(jìn)食前用自己的兩只手殺死的唯一動(dòng)物。把一個(gè)掙扎的生物扔進(jìn)一鍋開(kāi)水是不愉快的；人們需要能夠告訴自己龍蝦并沒(méi)有真正感覺(jué)到它。（這種模式的唯一例外似乎是，出于某種原因，法國(guó)，杰拉爾·德·內(nèi)瓦爾（Gérard de Nerval）過(guò)去常常用皮帶牽著一只寵物龍蝦，而讓-保羅·薩特（Jean-Paul Sartre）曾一度在服用過(guò)多的美斯卡林后對(duì)龍蝦情有獨(dú)鐘。 ） 但實(shí)際上，科學(xué)觀察表明，即使是龍蝦也會(huì)參與某些形式的游戲——例如，操縱物體，可能只是為了好玩。如果是這樣的話，將這些生物稱為“機(jī)器人”將是對(duì)“機(jī)器人”這個(gè)詞的理解。機(jī)器不只是胡鬧。但是，如果生物畢竟不是機(jī)器人，那么許多這些看似棘手的問(wèn)題會(huì)立即消失。
如果我們從相反的角度出發(fā)并同意不將游戲視為某種特殊的反常現(xiàn)象，而是作為我們的出發(fā)點(diǎn)，會(huì)發(fā)生什么，這一原則不僅存在于龍蝦和所有生物中，而且存在于我們發(fā)現(xiàn)什么的每個(gè)層面物理學(xué)家、化學(xué)家和生物學(xué)家稱其為“自組織系統(tǒng)”？
這并不像聽(tīng)起來(lái)那么瘋狂。
面對(duì)生命如何從死物質(zhì)中產(chǎn)生或有意識(shí)的生物如何從微生物進(jìn)化而來(lái)的難題，科學(xué)哲學(xué)家們提出了兩種解釋。
第一個(gè)包括所謂的緊急性。這里的論點(diǎn)是，一旦達(dá)到一定程度的復(fù)雜性，就會(huì)出現(xiàn)一種質(zhì)的飛躍，全新的物理定律可以“出現(xiàn)”——這些定律是基于但不能還原為之前出現(xiàn)的定律。這樣，化學(xué)定律可以說(shuō)是從物理中產(chǎn)生的：化學(xué)定律以物理定律為前提，但不能簡(jiǎn)單地還原為物理定律。同理，生物學(xué)的規(guī)律源于化學(xué)：顯然需要了解魚(yú)的化學(xué)成分才能了解它的游泳方式，但化學(xué)成分永遠(yuǎn)無(wú)法提供完整的解釋。同樣，可以說(shuō)人類的思想是從構(gòu)成它的細(xì)胞中涌現(xiàn)出來(lái)的。
持有第二種立場(chǎng)的人，通常被稱為泛心論或泛經(jīng)驗(yàn)主義，他們同意這一切可能都是真的，但認(rèn)為出現(xiàn)是不夠的。正如英國(guó)哲學(xué)家蓋倫·斯特勞森（Galen Strawson）最近所說(shuō)，想象一個(gè)人可以從無(wú)感覺(jué)的物質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)能夠討論無(wú)感覺(jué)物質(zhì)存在的人只需兩次跳躍，這簡(jiǎn)直是讓浮現(xiàn)做太多的工作。在物質(zhì)存在的各個(gè)層面，甚至亞原子粒子的層面上，必須已經(jīng)存在某種東西——無(wú)論多么微小和萌芽的東西，它完成了我們習(xí)慣于認(rèn)為生命（甚至心靈）正在做的一些事情——為了因?yàn)橐谠絹?lái)越復(fù)雜的層次上組織起來(lái)，最終產(chǎn)生有自我意識(shí)的存在。那個(gè)“東西”可能確實(shí)非常小：對(duì)一個(gè)人的環(huán)境有一些非常基本的反應(yīng)感，比如期待，比如記憶。無(wú)論多么初級(jí)，它都必須存在才能讓原子或分子等自組織系統(tǒng)首先進(jìn)行自組織。
辯論中涉及各種問(wèn)題，包括古老的自由意志問(wèn)題。正如無(wú)數(shù)青少年所思考的那樣——通常是在被石頭砸死并首先思考宇宙的奧秘時(shí)——如果構(gòu)成我們大腦的粒子的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)由自然規(guī)律決定，那么我們?cè)趺茨苷f(shuō)有自由意志呢？標(biāo)準(zhǔn)答案是自海森堡以來(lái)我們就知道原子粒子的運(yùn)動(dòng)不是預(yù)先確定的。例如，量子物理學(xué)可以預(yù)測(cè)電子在給定情況下總體上傾向于跳躍到哪些位置，但無(wú)法預(yù)測(cè)任何特定電子在任何特定情況下會(huì)以哪種方式跳躍。問(wèn)題解決了。
除了不是真的 - 仍然缺少一些東西。如果這一切意味著構(gòu)成我們大腦的粒子隨機(jī)跳躍，那么人們?nèi)匀恍枰胂笠恍┓俏镔|(zhì)的、形而上學(xué)的實(shí)體（“頭腦”）進(jìn)行干預(yù)，以非隨機(jī)方向引導(dǎo)神經(jīng)元。但這將是循環(huán)的：您需要已經(jīng)有思想才能使您的大腦像思想一樣工作。
相反，如果這些動(dòng)作不是隨機(jī)的，你至少可以開(kāi)始考慮一個(gè)實(shí)質(zhì)性的解釋。自然界中無(wú)窮無(wú)盡的自組織形式的存在——從電磁場(chǎng)到結(jié)晶過(guò)程，在其環(huán)境中保持自身平衡的結(jié)構(gòu)——確實(shí)為泛心論者提供了大量可供研究的材料。誠(chéng)然，他們爭(zhēng)辯說(shuō)，你可以堅(jiān)持所有這些實(shí)體要么只是簡(jiǎn)單地“服從”自然法則（其存在本身不需要解釋的法則），要么只是完全隨機(jī)移動(dòng)。. . 但如果你這樣做了，那真的只是因?yàn)槟阋呀?jīng)決定這是你愿意看待它的唯一方式。它讓你有能力做出這樣的決定的頭腦成為一個(gè)完全神秘的事實(shí)。
誠(chéng)然，這種方法一直是少數(shù)人的立場(chǎng)。在 20 世紀(jì)的大部分時(shí)間里，它被完全擱置一旁。這很容易取笑。（“等等，你不是在認(rèn)真地暗示表格可以思考嗎？”不，實(shí)際上，沒(méi)有人這么說(shuō)；爭(zhēng)論是那些構(gòu)成表格的自組織元素，例如原子，表現(xiàn)出極其簡(jiǎn)單的性質(zhì)形式但近年來(lái)，尤其是在一些科學(xué)界，查爾斯·桑德斯·皮爾斯（Charles Sanders Peirce，1839-1914）和阿爾弗雷德·諾斯·懷特黑德（Alfred North Whitehead，1861 –1947），我們已經(jīng)開(kāi)始看到某種復(fù)興。
奇怪的是，事實(shí)證明，接受這種想法的主要是物理學(xué)家。（還有數(shù)學(xué)家——也許并不奇怪，因?yàn)槠査购蛻烟睾诘伦约憾际菑臄?shù)學(xué)家開(kāi)始的。）物理學(xué)家比生物學(xué)家更愛(ài)玩，也不那么拘謹(jǐn)——毫無(wú)疑問(wèn)，部分原因是他們很少需要與挑戰(zhàn)科學(xué)的宗教原教旨主義者抗衡。物理定律。他們是科學(xué)界的詩(shī)人。如果一個(gè)人已經(jīng)愿意接受 13 維物體或無(wú)窮無(wú)盡的替代宇宙，或者隨便提出 95% 的宇宙是由暗物質(zhì)和能量組成的，而暗物質(zhì)和能量的性質(zhì)我們一無(wú)所知，這也許并不過(guò)分。飛躍還考慮了亞原子粒子具有“自由意志”甚至經(jīng)驗(yàn)的可能性。確實(shí)，
說(shuō)電子“選擇”以它的方式跳躍有意義嗎？顯然，沒(méi)有辦法證明這一點(diǎn)。我們可以擁有的唯一證據(jù)（我們無(wú)法預(yù)測(cè)它會(huì)做什么），我們確實(shí)擁有。但這幾乎不是決定性的。盡管如此，如果一個(gè)人想要對(duì)世界進(jìn)行一貫的唯物主義解釋——也就是說(shuō)，如果一個(gè)人不希望將心靈視為強(qiáng)加于物質(zhì)世界的某種超自然實(shí)體，而只是將其視為已經(jīng)在進(jìn)行的更復(fù)雜的過(guò)程組織，在物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的每一個(gè)層次上——那么，至少有點(diǎn)像意向性的東西，至少有點(diǎn)像經(jīng)驗(yàn)的東西，至少有點(diǎn)像自由的東西，也必須存在于物理現(xiàn)實(shí)的每一個(gè)層次上，這是有道理的。
那么，為什么我們大多數(shù)人會(huì)立即對(duì)這樣的結(jié)論感到退縮呢？為什么它們看起來(lái)很瘋狂和不科學(xué)？或者更重要的是，為什么我們完全愿意將代理歸因于 DNA 鏈（無(wú)論多么“隱喻”），但認(rèn)為對(duì)電子、雪花或相干電磁場(chǎng)做同樣的事情是荒謬的？答案似乎是因?yàn)閹缀醪豢赡軐⒆陨砝鏆w因于雪花。如果我們確信對(duì)行動(dòng)的理性解釋只能包括將行動(dòng)視為背后有某種自私的計(jì)算，那么根據(jù)這個(gè)定義，在所有這些層面上，都找不到理性的解釋。不像一個(gè)DNA分子，我們至少可以假裝它正在追求某種無(wú)情的自我擴(kuò)張的黑幫項(xiàng)目，一個(gè)電子根本沒(méi)有追求物質(zhì)利益，甚至沒(méi)有生存。它絕不會(huì)與其他電子競(jìng)爭(zhēng)。如果一個(gè)電子自由地行動(dòng)——如果它，正如理查德費(fèi)曼所說(shuō)的那樣，“做任何它喜歡的事”——它只能作為一個(gè)目的自由地行動(dòng)。這意味著在物理現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，我們?yōu)榱俗杂啥龅阶杂伞@也意味著我們遇到了最基本的游戲形式。
讓我們想象一個(gè)原則。稱其為自由原則——或者，由于拉丁結(jié)構(gòu)在此類問(wèn)題上往往具有更大的分量，因此稱其為嬉戲自由原則。讓我們想象一下，一個(gè)實(shí)體最復(fù)雜的權(quán)力或能力的自由行使，至少在某些情況下，往往會(huì)成為目的本身。它顯然不是自然界中唯一活躍的原則。其他人則采用其他方式。但如果不出意外，它將有助于解釋我們實(shí)際觀察到的東西，例如為什么盡管有熱力學(xué)第二定律，但宇宙似乎變得越來(lái)越復(fù)雜，而不是越來(lái)越復(fù)雜。進(jìn)化心理學(xué)家聲稱他們可以解釋——正如最近一本書(shū)的標(biāo)題所言——“為什么性很有趣”。他們無(wú)法解釋的是為什么有趣是有趣的。這可以。
我不否認(rèn)，到目前為止，我所呈現(xiàn)的是對(duì)非常復(fù)雜的問(wèn)題的野蠻簡(jiǎn)化。我什至不是說(shuō)我在這里建議的立場(chǎng)——在所有物理現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上都有一個(gè)游戲原則——一定是正確的。我只是堅(jiān)持認(rèn)為，這樣的觀點(diǎn)至少與目前被認(rèn)為是正統(tǒng)的奇怪的不一致的推測(cè)一樣合理，在這種推測(cè)中，一個(gè)無(wú)意識(shí)的機(jī)器人宇宙突然產(chǎn)生了詩(shī)人和哲學(xué)家。我認(rèn)為，將游戲視為自然原則并不一定意味著采用任何一種烏托邦式的觀點(diǎn)。游戲原則可以幫助解釋為什么性是有趣的，但它也可以解釋為什么殘忍是有趣的。（任何看過(guò)貓玩老鼠的人都可以證明，很多動(dòng)物游戲并不是特別好。
多年前，有時(shí)會(huì)布置一篇包含著名道家故事的讀物。我給任何能告訴我為什么最后一行有意義的學(xué)生自動(dòng)給出“A”。（沒(méi)有一個(gè)成功過(guò)。）
莊子和惠子在濠河上的一座橋上閑逛，莊子說(shuō)：“你看鰷魚(yú)在巖石間穿梭！這就是魚(yú)的幸福。”
“你不是魚(yú)，”惠子說(shuō)，“你怎么可能知道魚(yú)的快樂(lè)呢？”
“你又不是我，”莊子說(shuō)，“你怎么知道我不知道是什么讓魚(yú)快樂(lè)呢？”
“如果我不是你，不知道你知道什么，”惠子回答說(shuō)，“這不正是因?yàn)槟悴皇囚~(yú)，不知道什么使魚(yú)快樂(lè)嗎？”
“讓我們回過(guò)頭來(lái)，”莊子說(shuō)，“回到你原來(lái)的問(wèn)題。你問(wèn)我怎么知道是什么讓魚(yú)快樂(lè)。你問(wèn)的事實(shí)表明你知道我知道——正如我所知道的，從我自己在這座橋上的感受。”
軼事通常被視為兩種不可調(diào)和的世界方法之間的對(duì)抗：邏輯學(xué)家與神秘主義者。但如果這是真的，那寫(xiě)下它的莊子為什么會(huì)表現(xiàn)出被他的邏輯學(xué)朋友打敗呢？
多年思考這個(gè)故事后，我突然意識(shí)到這就是重點(diǎn)。眾所周知，莊子和惠子是最好的朋友。他們喜歡花幾個(gè)小時(shí)像這樣爭(zhēng)論。當(dāng)然，這正是莊子真正要表達(dá)的意思。我們每個(gè)人都能理解對(duì)方的感受，因?yàn)樵跔?zhēng)論魚(yú)時(shí)，我們所做的正是魚(yú)正在做的事情：玩得開(kāi)心，做我們擅長(zhǎng)的事情，純粹是為了做這件事的樂(lè)趣。參與某種形式的游戲。你覺(jué)得有必要在爭(zhēng)論中試圖打敗我，并且很高興能夠這樣做，這一事實(shí)表明你爭(zhēng)論的前提一定是錯(cuò)誤的。既然即使是哲學(xué)家也主要是為了這種快樂(lè)，為了行使他們的最高權(quán)力而僅僅為了這樣做，
莊子是對(duì)的。六月雷暴也是如此。我們的思想只是大自然的一部分。我們可以理解魚(yú)——或螞蟻，或尺蠖——的快樂(lè)，因?yàn)轵?qū)使我們思考和爭(zhēng)論這些問(wèn)題的最終是完全一樣的。
現(xiàn)在不是很有趣嗎？
